ადვოკატთა საკვალიფიკაციო გამოცდა N1

2023 წლის 3 იანვარს საზოგადოებრივი უსაფრთხოების ცენტრ 112-ში შესული შეტყობინების საფუძველზე დაიწყო გამოძიება საჯარო სკოლის ტერიტორიაზე ხულიგნობის ჩადენის ფაქტზე. გამოძიებით დადგინდა, რომ 2022 წლის 23 მაისს, დაახლოებით 12:00 საათიდან 13:30 საათამდე დროის პერიოდში ფ. გერნაკოვი იმყოფებოდა საჯარო სკოლის საფეხბურთო მოედანზე, სადაც ასევე იმყოფებოდნენ 11 წლის ა. ჩალაბაშვილი და 12 წლის გ. დავითულიანი. ფ. გერნაკოვმა ამ უკანასკნელების თანდასწრებით მოახდინა სასქესო ორგანოს დემონსტრირება, რის შემდეგაც მათ უთხრა, რომ თუ აღნიშნულის თაობაზე სხვა პირს რამეს ეტყოდნენ ისე დაუსახიჩრებდა სახეებს ქუჩაში გამოსვლის შერცხვებოდათ. ბავშვები ტირილით მივიდნენ საჯარო სკოლაში მორიგე მანდატურთან და აღნიშნული თაობაზე დახმარება სთხოვეს.
როგორ დაკვალიფიცირდება ფ. გერნაკოვის ქმედება ?

საგადასახადო შემოწმების შედეგად გამოიკვეთა, რომ შპს „ქსოვილი 2038“-ის დირექტორი გადასახადს შეგნებულად არ იხდიდა. საგადასახადო მოთხოვნის მიღებიდან 45 დღეში სუბიექტმა თანხა არ გადაიხადა. შემოწმების შედეგები გადაეგზავნა ფინანსთა სამინისტროს საგამოძიებო სამსახურს. გამოძიების შედეგად დადგინდა, რომ შპს „ქსოვილი 2038“-მა განზრახ თავი აარიდა 80 000 ლარის გადასახადის გადახდას. გამოძიების მიერ შეკრებული ინფორმაციის საფუძველზე, პროკურორმა ჩათვალა, რომ არსებობდა დასაბუთებული ვარაუდი, რომ ჩადენილია დანაშაული და იურიდიული პირის დირექტორს ბრალად წაუყენა დიდი ოდენობით გადასახადისათვის თავის არიდება, რაც გათვალისწინებულია სსკ-ის 218-ე მუხლით.
სწორია თუ არა პროკურორის მოქმედება ? 

2023 წლის 8 იანვარს სასამართლომ ა. აზარიანი დამნაშავედ სცნო ოჯახში ძალადობის ჩადენისათვის, დანაშაული გათვალისწინებული 126-ე (პრიმა) მუხლის პირველი ნაწილით. აღნიშნული დანაშაული ისჯება საზოგადოებისათვის სასარგებლო შრომით ვადით ოთხმოციდან ას ორმოცდაათ საათამდე ან თავისუფლების აღკვეთით ვადით ორ წლამდე, იარაღთან დაკავშირებული უფლებების შეზღუდვით ან უამისოდ. სასამართლომ ა. აზარიანს ძირითად სასჯელის სახედ და ზომად დაუნიშნა ჯარიმა 3000 ლარის ოდენობით.
კანონიერია თუ არა სასამართლოს გადაწყვეტილება ? 

ოპერატიული ინფორმაციით დაადგინდა, რომ საპატრულო პოლიციის თანამშრომელმა, რომელიც წარმოადგენს საჯარო მოხელეს, 25.000 ლარის სანაცვლოდ ალკოჰოლური თრობის მდგომარეობაში მძღოლი შესაბამისი რეაგირების გარეშე გაუშვა. საქმეზე შეკრებილი ინფორმაციის საფუძველზე, პროკურორმა 2023 წლის 8 იანვარს პოლიციელს ბრალი წაუყენა განსაკუთრებით დიდი ოდენობით ქრთამის აღებისათვის, დანაშაული გათვალისწინებული სსკ-ის 338-ე მუხლის მე-3 ნაწილის „ე“ ქვეპუნქტით.
სწორია თუ არა პროკურორის მოქმედება ? 

2022 წლის 11 აპრილს ადვოკატმა „აღკვეთის ღონისძიების სახით პატიმრობის გამოყენების შესახებ“ 2022 წლის 10 აპრილის განჩინება გაასაჩივრა. თბილისის საქალაქო სასამართლომ საჩივარი თბილისის სააპელაციო სასამართლოს გადაუგზავნა. თბილისის სააპელაციო სასამართლოს საგამოძიებო კოლეგიის მოსამართლემ ჩათვალა, რომ საქმე ფაქტობრივი და სამართლებრივი თვალსაზრისით განსაკუთრებული სირთულისაა, რის გამოც თავმჯდომარეს მიმართა დაედგინა საჩივრი კოლეგიური წესით – 3 მოსამართლის მონაწილეობით განხილვა. სააპელაციო სასამართლოს თავმჯდომარემ მიიღო გადაწყვეტილება და საქმის კოლეგიური წესით განხილვა არ დაადგინა.
კანონიერია თუ არა სააპელაციო სასამართლოს თავმჯდომარის გადაწყვეტილება ?

დაცვის მხარემ ბრალდების მხარეს წინასასამართლო სხდომამდე მოსთხოვა მის ხელთ არსებული იმ ინფორმაციის გაცნობა, რომლის წარდგენასაც პროკურორი სასამართლოში აპირებდა. 2022 წლის 2 მარტს პროკურორმა ადვოკატს ინფორმაცია სრულად გააცნო და ასევე გამამართლებელი მტკიცებულებაც გადასცა. 2022 წლის 11 აპრილს წინასასამართლო სხდომაზე ბრალდების მხარემ წარადგინა მტკიცებულებათა ნუსხა. ადვოკატმა დააყენა შუამდგომლობა პროკურორის მიერ წარდგენილი მტკიცებულებებიდან ნაწილის დაუშვებლად ცნობის თაობაზე და მიუთითა, რომ როდესაც მან მოსთხოვა პროკურორს ინფორმაციის გაცნობა იმ მომენტისათვის ბრალდების მხარეს ფარული აუდიოჩანაწერი უკვე მოპოვებული ჰქონდა, რომელიც შეგნებულად დაუმალა. სასამართლომ დაცვის მხარის შუამდგომლობა ბრალდების მხარის მტკიცებულების დაუშვებლად ცნობის თაობაზე არ დააკმაყოფილა.
სწორია თუ არა წინასასამართლო სხდომის მოსამართლის გადაწყვეტილება ?

სენაკის რაიონულ სასამართლოში განიხილებოდა ბრალდებულ ე. სამუშიას სისხლის სამართლის საქმე. ბრალდებულის ინტერესებს იცავდა მხოლოდ ერთი ადვოკატი. 2023 წლის 8 იანვარს ჩანიშნულ სხდომაზე პროკურორმა მოწმეს მიმართა კითხვით თუ შეეძლო დარბაზში მყოფი პირებიდან ამოეცნო ის, რომელმაც დააყაჩაღა. ადვოკატი აღნიშნულმა კითხვამ გააღიზიანა და პროკურორს სიტყვიერი შეურაცხყოფა მიაყენა. მოსამართლემ ადვოკატს ზეპირი შენიშვნა მისცა და წესრიგის დაცვისაკენ მოუწოდა. მიუხედავად ამისა, ადვოკატმა პროკურორს დედის მისამართით შეაგინა. სასამართლომ ადვოკატი გააძევა სხდომის დარბაზიდან და სხდომა ადვოკატის გარეშე გააგრძელა.
სწორია თუ არა სასამართლოს გადაწვეტილება ?

2022 წლის 3 თებერვალს თელავის რაიონულ სასამართლოში დაიწყო ნაფიც მსაჯულთა მონაწილეობით სისხლის სამართლის საქმის არსებითი განხილვა. გ. ესიტაშვილს ბრალად ედებოდა ეთნიკური შეუწყნარებლობის მოტივით ზ. მამედოვის განზრახ მკვლელობა. პროცესების დაწყებამდე სასამართლოს მიმდებარე ტერიტორიაზე კონკრეტული ეთნიკური ჯგუფი თავს იყრიდა და პროტესტს გამოტახავდა, რითაც ხელი ეშლებოდა საბადრაგო სამსახურსა და სასამართლოს საქმის მიუკერძოებლად განხილვის პროცეში. საქმის განხილველმა მოსამართლემ უზენაესი სასამართლოს თავმჯდომარეს მიმართა და ნაფიც მსაჯულთა სასამართლოს სხვა ქალაქში გადატანა შესთავაზა. უზეანესი სასამართლოს თავმჯდომარემ 2022 წლის 11 აპრილს დაადგინა, რომ ნაფიც მსაჯულთა სასამართლო ქუთაისში გაგრძელებულიყო.
კანონიერია თუ არა უზენაესი სასამართლოს თავმჯდომარის გადაწყვეტილება ?

საქართველოს კონსტიტუციის მიხედვით, ჩამოთვლილთაგან რომელი მსჯელობაა სწორი ?

საქართველოს ადმინისტრაციული საპროცესო კოდექსის მიხედვით, ჩამოთვლილთაგან რომელი პასუხია სწორი ?